当有人被卷入刑事案件或遇到警察调查时，第一反应往往是立即请律师，以确保自身权利得到保障。你是否听说过，有些情况下，警方竟然“不建议”被调查人请律师？这听起来似乎矛盾甚至有些危险，但背后有着深刻的逻辑。本文将从多个角度，帮你拆解这一现象，让你在关键时刻做出更明智的选择。

需要明确的是，警察“建议”或“不建议”请律师，并不代表法律层面上的强制要求。在中国，任何人面对刑事案件都享有请律师的权利。在实践中，警察通常会基于案件效率和调查策略，提出一些看似奇怪的建议。例如，他们可能会说：“你现在还不需要律师，先如实回答几个问题。”背后的原因主要有三点：第一，调查效率；第二，信息完整性；第三，心理策略。

从调查效率的角度来看，警察希望在初期获取尽可能完整、直接的证词。如果此时被调查人立刻请律师介入，律师通常会提醒其保持沉默或慎重回答问题，从而延长调查时间，影响案件进展。虽然法律赋予你沉默权，但初期信息的获取对警方判断案件走向至关重要。对于普通人而言，过早请律师，可能导致信息沟通出现障碍，从而增加误解或延误事实澄清的机会。

其次是信息完整性。警方在调查时，往往需要把握细节，这些细节可能包括案件时间线、个人行为轨迹甚至言语表达方式。如果律师过早介入，很可能会让被调查人对每句话都小心翼翼，导致信息传递不自然、不完整。警方所谓“不建议请律师”，有时是出于希望被调查人自然、真实地描述事件，以便更好地判断事实真相。

心理策略也是一个关键因素。警察在处理案件时，除了法律程序，还会考虑被调查人的心理状态。面对律师介入的紧张环境，一些被调查人容易过度紧张或产生防御心理，从而影响沟通效果。此时，如果适当延迟律师介入，可能有助于缓解被调查人的心理压力，从而更顺利地收集信息。但必须强调，这种做法并非鼓励放弃律师，而是在策略上权衡最佳介入时机。

值得注意的是，这并不意味着你要完全听从警察的“不建议”。警察的角度更多考虑的是调查效率和案件推进，而你的首要任务是保障自身合法权益。在实践中，很多案例显示，被调查人如果没有及时请律师，可能在无意中做出不利表述，造成法律风险。因此，了解警察为什么“不建议请律师”，是为了让你在心理上有准备，而非简单遵从。

下一部分，我将进一步分析在何种情况下可以暂缓请律师，何时必须立即请律师，以及如何在保障权益的前提下与警方沟通，从而避免陷入被动局面。

如果你确认这部分内容没问题，我可以继续生成part2，同样约700字，完成整篇文章。