公职律师是否会提高待遇是很多公职律师关心的问题。这实际上牵扯到政策因素、社会整体环境等众多内容。是否会提高，需要结合现实情况进行多维度分析。

政策趋势导向

从政策层面看，近年来国家不断推动法治社会建设，公职律师作为法治体系里的一股重要力量，有可能在政策引导下获得更好的待遇。政府需要更多专业法律人才参与决策，给其合理报酬才能吸引相关专业人才。但是目前具体的提待遇的政策细则很少体现且不具有普遍性，如果未来有关于提高公职律师整体待遇水平的导向性政策文件，这趋势就更明显了。

实际案例中，在某些积极响应国家法治建设的地区已经给出行动方案，在薪资上有倾斜政策。不过目前尚未形成全国统一提升势态，各地区也主要处在对人才的吸引阶段。

社会经济发展水平

社会经济状况也是影响公职律师待遇提升的重要因素。在经济形势良好的时候，政府有更多的资金和资源投入到各个领域，如果法律板块获得青睐且被认为重要，则会在人力上多出预算提升工资福利。

当各行各业都对法律人才有需求时，公职律师行业为了竞争优质的人才，也会从待遇方面下手来增加竞争优势。但如果地方财政紧张，没有更多资金倾向公职律师待遇，那么提升工作可能就暂时搁置或执行不到位。毕竟公共资源也需要优先配置到最紧急需要的项目领域。

司法改革进程情况

随着司法改革不断推进，整体的法治化在加速，如果改革推进过程中，要求增加公职律师的事务权限或对其能力、工作量有增量要求，那按责匹配的收入就有可能提升。将公职律师体系融入全面依法治国体系中，从各方面均衡能力与报酬，待遇水平就有可能被提到改革内容当中。

然而，改革是系统性的，涉及多方关系的协调与配合，如果在这个过程中，公职律师的定位以及权利义务没有相对应的改革定位方向和操作方法，会处于改革边缘状态，那待遇提升就缺乏相应依据且没有推动力了。所以，还是需要结合司法改革各阶段的重点任务，才能知道会不会纳入到政策激励对象中。

在现实当中不同地方改革状态的差异也导致有的地方已经开始规划怎么提升，有的地方改革任务较重需要排序靠后。

岗位职责现状分析

就目前公职律师工作职责来说，如果单纯只给政府担任法务咨询偶尔参与一般事务决策法律咨询辅助服务，没有充分体现律师群体专业程度，则按国家统一工资待遇走就差不多。但是，如果实际工作中事务量大内容复杂，而且涉及重大项目法律事务处理、法律风险整体把控，工作难度较高压力较大的情况下，现在的待遇水平明显难以匹配工作职责。

从全国整体来看，不同性质的岗位内容不尽相同，岗位价值和体现明显区别对待不够清晰，统一提升有可能困难。就基层执法体系公职律师来讲可能工作量、压力和其他单位相差无几，但是工作复杂程度以及效果就无法统一权衡。

行业内部声音大小

公职律师在表达提升待遇需求的时候也是有能力传递声音的，但是不像某些高收入行业那么集中爆发。目前行业协会、政府律师联合组织还没有形成体系性发出强烈一致求提升待遇想法的动作。如果公职律师都比较积极地通过书面或者集中反馈要求待遇提高，则相关部门会受到影响且重视该意见。

公职律师通过日常案例收集工作困难方面的内容以及对比社会律师、同类事务待遇差异，让管理决策层看到，也增加提高待遇可能性。总体来讲行业内共识发声方面还相对欠缺。目前更多在等待政策普惠福利。并且业内人员还受体制管理约束，有时想法表达不够明确具体。

职业竞争状况大小

在法律行业圈子，公职律师目前相对于社会律师、企业法务等法律职业人员较少受到非体制内环境冲击。他们面临的法律行业职业竞争相对缓和。外部没有刺激的压力情况下，提升待遇是政策主动引导比较靠谱。若是社会与企业中律师收入差距非常巨大且持续吸引大量法律人才，而公职体系内岗位由于待遇落差很少有人问津，影响后续法律层面工作展开，那就不得不引起政府方面的重视和待遇提升推进了。

当前就业竞争现状是热门岗位依然是市场关注的，而公职律师工作方向的话，还是缺乏足够的营销，且宣传优势也是基于稳定为主，也会与普通竞争人才需求理念冲突。行业吸引力没有体现在待遇的竞争上。

综合上面所讨论的多个方面来看待公职律师待遇是否提升的问题其实不容易，但不管是上面哪个方面都可能产生重要影响，你认为未来公职律师待遇提升的可能性有多大？要是觉得本文内容有些帮助就随手点赞分享给法律人！