关于民事纠纷打官司律师费谁出，一般情况下遵循“谁请律师谁付费”原则，但在一些特定情况下会有所不同。下面就来详细探讨不同情形下律师费的承担问题。

常规情况

在通常的民事纠纷里，就像买卖纠纷，两个人因为商品质量或者交易款迟迟结不结清闹起来，其中一方请了律师去打官司，这个律师费通常就自己掏腰包。律师按正常的市场行情收提供服务的报酬，毕竟人家付出了时间和精力去研究案情的走向，制定可行方案去推动案情进展，所以正常是请他的一方给费用。

这一原则其实也蛮说得通，这么做有自己的道理依据，其一就说公平合理这一块，让请律师的那方自己掏钱，能在追求自身权益维护的时候多思量一下成本问题。不会太过随意地启用打官司程序，不然动不动就叫律师，而不用担心花费用的压力，那可能就搞得诉讼成泛滥成灾的模样了。

合同约定

要是双方提前约定好了，到时候谁输了就由输的这一方承担律师费，那自然就按约定来了。比如说在合同当中专门有条条款款规定清楚，或者有证据能够表明双方已经口头上说定这事。在借款合同可能就有这类约定借款方还不出钱，放贷那一方为追回欠款去打官司，请律师的钱就要由借款的这一方给 。借款人家合同上白纸黑字签的，打官司后往往就要遵循约定给对方律师费 。

这种按约定来让败诉方付律师费在一定程度上，可以算是一种间接的保障双方利益的方式。对于弱势或者守约的一方而言，降低寻求司法救援来拿回权益成本 ，有律师可以帮助维护自身利益同时如果是对方犯错导致打官司，就让过错方来背律师费的锅。对违约方也是一种警告会考虑违约所造成的经济损失不只是损失款项，还多了一个律师费负担，也就一定程度上警醒违约发生 。

知识产权纠纷

在知识产权范畴里，如果权利方在维护自己权益过程碰到他人侵犯专利权商标权著作权等打起官司时候，法院根据实情情况一些时候会让败诉方承担律师费。例如一家企业耗费大量人力财力研发出来一款特色产品还有专利的，如果其它企业偷偷借鉴仿冒用人家知识产权进行商业获利，那被侵权的企业打官司 法律上为平衡双方为弱势的知识产权方，会适当支持让仿冒方承担合理维权费用包括打官司的律师费。

因为知识产权从创造到保护都不容易 拥有者需要巨大投入来维持跟发展权益。司法程序里做出这样安排，是从鼓励创新保护优秀产物角度出发的，不然每次侵权了还得产权方自己花银子请律师维权 ，久而久之企业创新的积极性就要大大削减说不定不再愿意花力气做自主研发这样社会创新热情也会跌入谷底对整个行业健康发展都会产生不好的影响。

著作侵权纠纷

著作方面比如有人抄袭作家辛苦写的小说剧本等 原创的作者发现后，用法律途径维权 。类似有影视制作未经同意用知名编剧剧本打官司时候 如果法庭判定影视要为使用未许可剧本赔偿版权方费用，往往为合理赔偿可能会一起判决让使用方承担原创作品者因为打这场官司所耗费委托律师付出费用。

毕竟著作创作心血投入特别多，有的作家为一个故事构思可能好几年埋头苦写收集材料打磨情节花尽心思。被抄袭如果自己请律师花钱去告还是蛮肉疼一件事而且抄袭可能会损害到原创作品后续市场带来比较大损失，因此通过这种方式由使用方承担费用 ，一方面是对原创知识产权保障层面考虑 一方面也打击盗版作品 降低受害者维权成本。

劳动争议纠纷

在劳动纠纷里劳动者因为用人单位恶意欠薪不买社保等打官司的时候，很多情况法院出于公平也让用人单位掏律师费 。以劳动仲裁来说，员工辛辛苦苦工作后企业拖着薪资不结人家员工没钱请律师的概率就大，这样对于处于劣势员工维权困难增加，但法律要保障弱势群体权益有时候在劳动者符合法律援助以及官司合理情况下会让抠工资的企业付出包括律师费等的费用。

劳动场景这特殊化还体现在就业稳定性与法律知识差异上。员工面对强势用人单位在信息知情或者应对手段上偏薄弱。欠薪之后员工不请律师靠自己单枪匹马维权胜诉概率低 请法律专业人士帮忙成本又高 还可能工作也搞丢了 法律在此类情况下安排用人单位掏律师费也算一种适度倾斜保障员工得以通过法律途径捍卫正当工资报酬，休息福利等等合法劳动权益 。

法律援助

对于法律援助案件中律师为符合援助资格当事人提供免费服务所以这个时候不用当事人花钱 ，是因为符合法律援助条件的申请人本身往往经济困难没办法承担律师费用。比如低保户残疾人等等在一些案件里他们可以申请法律援助不花一分钱有律师帮忙打官司从源头上保障了司法公平性。

但申请法律援助，往往得是条件符合法律援助条件门槛才能享受到这个服务。例如申请需要生活水平是符合当地规定的贫困线 并且案件符合援助范围，像请求国家赔偿请求给付赡养费抚育费 救济金等等 。提供法律援助也是更好推动社会底层弱势人群解决问题寻求公正渠道，不用因为请不起律师而无法参与公平正义分配 。

大家在生活里遇到民事纠纷涉及律师费问题的时候，你们是怎么衡量维权成本和请律师付出之间的关系的？觉得今天分享的这些适用场景对你们之后遇到官司有没有帮助，记得点赞和分享！