行政案件的律师费用由谁承担这个问题比较复杂，它既关乎当事人的经济负担，又涉及法律的相关规定和司法实践情况。在不同情况下，承担主体会有很大差异，下面就来详细分析这个主题。

法定承担情形

法律规定是决定律师费用承担主体的重要依据。在一些特殊的行政案件里，明确规定了由败诉方来承担律师费用。打个比方说，如果行政机关作出的行政行为明显违法，导致公民、法人或其他组织的合法权益受损，并且案件最后是行政机关败诉，那么在某些符合条件的情况下，胜诉方的合理律师费用能够要求被告行政机关来负担。但是这类法定情形是相对较少的。

在实际操作中，这种法定承担的情况得按照具体的法律条文来严格判断。比如环境行政案件等特定的行政领域，有相关的法律是支持由行政机关来承担费用的。不过要让行政机关承担，原告一方要出具合理的律师费用支出凭证，而且得证明自己的诉求有合理合法的依据，这些程序都是比较繁杂的。

约定承担情况

当行政案件当事人之间事先达成了关于律师费用承担的约定时，这时费用的承担方式可就取决于约定了。像在一些涉及合同履行相关的行政事项里，如果合同中有条款表明一方违约引起行政争议时要承担对方的律师费用，那么一旦发生类似纠纷，就会按照约定来处理。

当然约定需要合理合法，不能违反法律法规以及公序良俗。在执行约定的过程中，如果对于约定内容产生了歧义或者存在争议，可能还需要通过进一步的司法程序来确定是否能够按照约定让对方承担律师费用。比如企业之间关于市场准入许可方面的协议，有约定违约时律师费承担问题，但后续因为一些含糊条款发生分歧。

自行承担常规情况

在大部分的行政案件里，律师费用一般遵循自行承担的原则。无论案件当事人最后是胜诉还是败诉，各自聘请律师所产生的费用通常由本人支付。这是出于公平和合理的考虑，因为每个人都有自行决定是否聘请律师以及聘请何种律师的权利。

从司法实践整体来看，这种自行承担的方式其实能够减少滥诉情况的发生。当事人在聘请律师时会更加谨慎地考虑费用支出，衡量案件的实际情况，如果案件胜算不大，就会慎重考虑是否要花费大量的金钱去聘请律师。比如一般的交通违章行政复议案件，很多时候当事人也知道就算请律师争取权益，胜算的程度以及收益不会有太大的变化，所以会自行承担律师费用或者干脆不请律师。

财政困难的费用减免

对于那些经济比较困难的行政案件当事人，在满足相关条件下能够申请法律援助，减免律师费用。只要符合当地政府法律援助规定的申请条件，经过法律援助机构审核批准之后，当事人就能够获得免费的律师服务。这体现了司法的公平性和合理性。

法律援助主要就是针对弱势群体，他们可能因为生活困难等诸多因素无力承担律师费，法律援助能够让这些人也获得法律帮助。不过法律援助机构在审核的时候会调查申请人的经济状况等，一旦查实符合条件，会委派专门的律师为当事人服务，确保他们在行政案件中能够得到应有的辩护。同时法律援助的律师服务质量也是有一定保障的。

实践中证明费用情况

当事人要想让对方承担律师费用，就得进行必要的证明。提供规范有效的票据是最基本的要求。比如律师事务所的收费发票，上面得详细列明收费的项目、标准以及金额等。不能用一些不正规的票来作为费用依据。

除了票据之外，还得证明律师服务的实际开展情况。就是说要提供和聘请律师相关的服务合同，合同里要明确约定了律师服务的具体内容、时间范围等。在司法实践里，如果费用过高又不能说明合理之处，法院有可能不会支持过高部分的费用请求，所以对于律师费用的合理支出情况也得作出必要的说明并提供相应的证据。

费用纠纷后续处理

要是在行政案件当中，当事人在律师费用承担的问题上发生了纠纷，可以通过多种途径来解决。首先可以尝试与对方进行沟通协商，彼此各自阐述自己认为合理的费用承担理由，如果双方能够达成一致，这样既省时又省力。

如果协商不成的话就只能通过诉讼等途径来解决。当事人可以把问题提交到法院，请求法院来裁判费用谁来承担。法院会根据案件的各种情况，包括法定情形、约定情况、实际支出的合理性等各个方面来综合考量并作出判决。这过程可能会花费比较长的时间和精力。

在此想问大家，要是你遇到行政案件律师费用承担纠纷的问题，你更倾向于协商解决还是走诉讼程序？觉得有用的读者别忘了点赞和分享本文！