行政诉讼赢了律师费是否由败诉方出，这一问题并没有统一定论，受多种因素影响。下面我来深入讲讲这个话题。

法律规定现状

目前，在法律方面对于行政诉讼赢了之后律师费由败诉方承担的直接规定其实是比较少的。常规来说，在行政诉讼领域和民事诉讼类似，原则上律师费是由委托方也就是请律师的一方自己承担的。例如张三在行政诉讼中胜诉了，按照现有普遍规定，他所支付的律师费还是要自己负担。所以和平时很多人认为的案件胜诉了相关费用自然就该败诉方出有些不太一样。这是当下法律在这方面的基本现状情况。

司法实践差异

但在实际的司法操作中，各地的情况有所不同。有一些地方的法院在某些特定的行政诉讼案件里，如果胜诉方能够充分证明律师费和败诉方的违法行政行为存在直接的因果关系，法院是有可能会支持让败诉方承担部分或者全部律师费。比如李四碰到的一起行政诉讼里，行政机关不当执法使得他不得不聘请律师维权，法院综合考虑判败诉方付律师费。可换个地方又或者另一种类型的行政诉讼，也许同样主张就不会被采纳。

特殊情形考量

有些特别的法律规定或者政策是可以使得败诉方来承担律师费的。在有些法规涉及知识产权方面的类型行政案件，如果诉讼胜利了，依据涉及知识产权特殊的规定，律师费是可以要求败诉方承担。这种情况并不普遍却是确实存在的。就好比王五遇到的关于商标行政诉讼，最后按特殊法律规定成功让败诉方付了律师费。不过这要求案件要符合特殊情况。

证据准备要求

若想让败诉方承担律师费，在案件诉讼的过程中，准确充分的证据准备极其重要。胜诉方需要提供与律师费相关的各类凭据，像是清晰标注收费金额、律师服务项目内容的委托代理合同，正规开具的律师费发票等等这些都是需要准备妥当的。而且还得证明这笔费用是在合理的范围之内。就像赵六的律师计费完全不符合市场价行情，即便有其他证据法院也不一定会支持律师费由败诉方出。

具体案件分析

对于每个行政诉讼的具体案子会具体分析。法院会全面去考虑案件整个的复杂程度、律师实际提供服务的工作量啦等等。一个简单很直接的行政诉讼案件相较于那种纷繁复杂涉及众多事实证据与法律适用问题的案件，在确定律师费承担问题上的看法是不一样的。以孙七的行政诉讼为例，如果事情很清楚只是行政机关误操作导致起诉，律师费可能就判不了由败诉方出；但复杂严重的错案可能结果就不同。

合理诉求主张

当事人要按照实际的实际状况去合理主张律师费。律师在案件前期应该和当事人分析清楚，这笔律师费最后是否能够由对方承担，有多大可能性说清楚。若当事人对这费用有合理且充分证据下的诉求，要积极向法院进行主张。无论如何当事人都心里也要有准备，即使案件胜诉，也不见得一定可以让对方承担这律师费。比如周八和律师一番探讨后依然坚持适度主张律师费但还没得到理想支持结果。

看到这儿，你身边有碰到行政诉讼涉及律师费承担的事吗？不妨留言说说，觉得文章有用记得点赞分享。