行政诉讼中律师费是否由败诉方承担是一个很受关注的问题，实践中情况比较复杂，并不像很多人想的那么简单。不仅法律规定上有一定要求和条件，不同的案例情况也会影响最终的判定。以下从几个方面来讲讲这个事情。

基本法律规定

在我国目前的法律体系里，并没有明确规定在行政诉讼中律师费一概由败诉方承担。一般情况下，当事人需要自行承担自己聘请律师所产生的费用。这是一个通行的办事规则，大部分时候就是自己请律师自己花钱。不过，法律也不是死的、一成不变的，在特定情形下还是有不同处理办法。

这是考虑到司法的公正性和实际情况，避免随意地让一方承担对方的律师费。要保证各方责任的合理分配，如果每一个行政诉讼都让败诉方承担律师费，可能会带来一些不必要的麻烦、产生一些不好的影响。而且每个案件情况都千差万别，有的简单、有的复杂，律师服务水平也有高低之分，不能一概而论。

特定情形支持

尽管通常是自行承担律师费，但是在某些特殊情形下，法院有可能判决败诉方承担部分或全部律师费。比如说，某些地方法规或当地法院的相关指导意见有规定时，能作为相关依据。假如在这个地方，有这方面的具体法规给了这样一个支持，那么就有可能实现让败诉方承担律师费的结果。

再比如，如果被告方存在滥用诉讼权利、恶意诉讼等违法行为，给原告方造成不必要的损失，其中就可能包括了请律师的费用。在这种情况下，从公平公平以及规范诉讼行为的角度出发，法院很有可能判定由这样乱来的被告方承担原告方合理的律师费，避免让守法、正当参与诉讼的一方承受额外的、不该承受的损失。

参照合同约定

有时候，原告和被告之间如果有事先的书面合同约定，关于在行政诉讼里律师费由哪一方承担。这种约定如果不违反法律的强制性规定，那么在诉讼过程中会成为法院判决谁来承担律师费的一个重要参考依据的。要是合同里明确写了，打官司了律师费由败诉方承担，那法院大概率会尊重这个事先做好的约定。

不过，合同订立情况是很复杂多样的，有的合同条款可能存在表述不清晰的问题、发生歧义，比如说律师费的计算方式、范围界定不明确，这样会给后面实际的诉讼判决产生一定的困难，到底怎么确定这笔该付的律师费是多少，需要法院谨慎地根据具体情况和一些行业标准来综合做出认定，不能草率做决定。

考量实际损失

在具体的案件里，法院也会考量原告方实际损失等相关因素。如果因为被告方违法的行政行为给原告方带来经济损失之类的，而且原告方聘请律师是为了更好地弥补这些损失、维护自己的合法权益，法院在判决时也会把这些情况考虑进去。

要是原告方因为被告的问题损失很重，为了挽回这些损失又付出了比较高的律师费用，而这笔律师费是合理发生的、并不是狮子大开口的那种过高不合理收费，在这种特殊的现实情况下，从赔偿实际损失这一点出发，法院有权力根据整体实际情况、各方的过错大小等判定合适由败诉方承担部分或者全部律师费，尽最大可能地维护正义、做出合理的赔偿和处理。

实务案例分析

从一些实际发生的案例来看，对于行政诉讼律师费的承担，各地、不同案件判罚结果差异很大。有些案件原告方成功让败诉的被告方承担了律师费，可能是因为正好当地有相关有利政策、或者被告很明显存在过错但还恶意诉讼等情况。比如在某个案例中，被告滥用职权导致原告面临重大的权益损失，法院就为了纠正这种不合法的行为，判决让被告承担律师费来承担责任。

然而，也有大量案例里原告要求败诉方承担律师费被驳回了。有些是因为没有相应的合同约定作支撑，同时现行法律也没有支持这样做，或者是原告无法证明让对方承担律师费的正当理由和合理之处。这也提醒当事人，不能想当然地觉得只要打赢官司就能让对方付律师费，要依据实际情况和法律规范去争取、合理地看待这件事情。

影响因素总结

有很多因素会影响行政诉讼中关于律师费是否由败诉方承担的判决结果。法律法规是最为基础的依据，如果地方有相关积极的法规规定、明确了这方面责任界限，会方便很多。合同约定也是一个影响很大的重要方面，清晰合理的约定会减少很多纠纷、让事情更明确简单。

同时，案件的具体情况也影响法官判决，也就是行政行为有没有问题、是不是存在滥用职权这类情况、各方过错的责任大小比例等。还有一个常常被忽视的点、就是社会背景、公众对该案件的看法等一些因素，这些虽然不会直接成为判决结果，但是都会在法官综合考虑范围内，最终产生综合影响、决定了律师费到底由哪一方承担。

通过以上这些，大家对于行政诉讼律师费由败诉方承担这个事情是不是有了比较清晰的认识？你认为在行政诉讼里让败诉方承担律师费合理吗？不如在评论区分享你的看法，如果认为本文有用记得点赞、分享。