2026.03.01

         思考真理是很有意思的事情。
         可以不断有的新的认知，新的内容出现，隔几天就可能有一次思维认知上的进步，这对我来说是很有意思，也很有趣的事情。
         我前面发的帖子，就是我的思考进步的过程。
         但是也因为脑力大部分都被思考真理占用了，导致我的生活很有问题，我没办法在其它的事情上分心。
         所以我也得开始调整一下脑力分配，协调一下思维结构，把生活问题的考虑也拉上来，平衡一下我自身的思维结构构成。
         毕竟，健康、活着才能顺利思考，身体健康和生活需求是两个基本前提条件。
        
         昨天晚上，我又有了新的认知，而且是很重要的认知，感觉上是迈进了一大步，对于追上当初那个人的思维认知水平，也有了点希望。
         这真的是个很大的认知进步。
         
         整理了一下思路，我决定还是把人类、人、最终智能三者区分开，不再把‘人=最终智能’。

         我的生气、愤怒、咬牙切齿、想要杀光人类、灭绝人类，都是因为我不能把‘人与兽，人与非人、人与人类’之间的关系完全区分开来，使我的思维认知上有一部分混乱、纠缠在一起，导致我的负面情绪过度强烈。

        我不想生气，不想愤怒，不想咬牙切齿，这太累了，也太难受，也是我在犯错，我现在连‘傻逼’这两个字也不想讲了，感觉这词有点累。
     ‘最终智能’的正常心理是不会因为环境怎样而想要毁灭环境的，换句话说，无论面对怎样的环境，都会有相对应的应对思考和抉择，不会因为环境问题不符合‘最终理想’而生气、愤怒、咬牙切齿、想要毁灭一切。
         会出现这样的情况，说明自身对外界环境的认知、对‘自身与环境的关系互动’理解出了问题，而且是很严重、甚至致命的问题。
         我的问题就出在对‘人’的理解上，没有办法把它彻底与人类，非人区分开。
        所以我想了下，把‘人’作为过渡中的内容理解，把‘最终智能’作为终端来处理。
        也就是：从‘人类’的理解中，总结出了‘人与非人，人与兽’的理解认知，从‘人与非人、人与兽’的理解认知中，总结出了‘最终智能与非最终智能’的区别。

       ‘人’是一个相对概念，理解起来不方便，会产生混淆理解；
       ‘最终智能’是一个绝对概念，更直观简洁，不会有混淆认知。

        
         其实用‘人’来区分大概也可以，但前提是理清‘人’的相对关系，这在思考理解上，会产生非常巨大、海量的思考压力，所以我干脆直接另起炉灶了，用新的概念来梳理、整合。
        就是‘最终智能’这个称呼感觉有点奇怪，但一时又想不出更贴切的，暂时就先这样了。
        人类与人是最初对自己的定位，最终智能是现在对自己的定位；
        前者是社会身份，后者是‘我是什么，我是谁’，二者完全不一样。

         原生环境≠最终环境；原生认知≠最终认知

  ---------------       
        智能思维所思考的内容有两个：（②和③可以合并为一个‘对象与对象之间的关系’，为了后续讲解清楚拆分开来。）
        ①对象
        ②对象与对象之间的认知关系
        ③对象与对象之间的互动关系
        

        真假、是非、正邪、对错，都是各有针对性的。
      

----------
        首先是真假的理解：
                
        真假分的对象有两种：
        ①逻辑内容的真实与虚假；
        ②智能对象之间关系应对的真实与虚假

 

--------        判断①逻辑内容的真实与虚假

 

        逻辑的本质是智能思维的‘语言文字表述化’，也就是‘智能将自身内部的思维认知，以语言、文字的形式，在外部表述出来。’
        这意味着，即使没有语言、文字的出现，智能本身，也是有思维认知的。
        我将这个‘思维认知’称之为‘内容；
        这样就形成了：内容——>语言、文字 的关联形式。
        也就是‘人类的语言文字’所包含的内容含义关系：字词的声、形、义。

        判断一个逻辑的内容的真实与虚假，就是区分它的‘语字义’之间的关联关系是否为真实；
        例：
        ①鱼在天上飞；
        ②鱼在水里游；
        这两条逻辑，就是判断‘鱼’字与 ‘水’字和‘天’字的关联关系是否真实。
        而‘鱼’字的义，就是智能所看到的那些真实水中实物；
        ‘水’字的义，就是智能所看到的那些实际存在的液状透明物。
         ‘天’字的义，以此类推。
        所以智能根据自身所观察到的，‘字义内容’之间的‘现实关联’，来判断这两句的真假；
        所以是①假②真。

        同样的，其它具有‘实体应对关系’的‘语言文字’，都可以按照这种方式来区分判断。
        但是，当判断的对象，是‘高度抽象’的‘语言文字’，那就是非常困难的事情了。
        例：
        科学的尽头是玄学。
        这条逻辑是真是假？
        要判断其真假，就要理解‘科学’一词的‘真实含义’，‘玄学’一词的‘真实含义’；
        而要理解‘科学’是什么，就要理解‘智能思维认知世界的原理’；
        而要理解‘智能思维认知世界的原理’，就要有足够的思维认知程度，达到理解、体会世界发展存在规律与智能思维之间关系的硬性条件。
        但是，不是所有的智能，都能达到这种思维认知程度；
        那这些不能达到这种认知程度的智能，对这样一句话会怎样判断？
        自然是‘非否’：认为真实，或者不能确定
        而对于能够理解‘科学’与‘玄学’的智能会怎样判断?
        它为‘否’，是虚假的，是低智能无法理解世界与智能关系而产生的混乱虚假感受表述。
        
        然后就又有问题出现了：    ‘非否方’为A，‘否方’为B
        A方因为没有足够的思维认知水平，所以质疑B方；
       而B方也无法让A长出脑子来理解，所以只能自知。不能扭转A方的真假判断。
       这就形成了A与B之间不可调和的认知矛盾。
       表现为：低智方与高智方的认知矛盾。
       有了矛盾自然有了冲突，然后就大骂特骂、大杀特杀了。(≧▽≦)

      

  ------------    其次，是非的理解：

        
       因为智能对于‘同个逻辑的真假’判断有别，由此分出了两种智能：
       ①能够分辨逻辑真实，‘以真为真’的‘智能对象A’
       ②不能够分辨逻辑真实，‘以假为真’的‘智能对象B’

       这样，作为一个智能对象，它所要面对的，就是两种对象情况：
       和自己一样认知的对象，和自己认知不一样的对象。
       而其本身是哪一种，这取决于它自身对自己的认知；      
       也就是，‘以真为真’，能够真实辨别的；
       ‘以假为真’，认为自己的认知才是真实的；
       这两种情况；

       所以就出现了以下两种不同的关系情况：
       （以真为真的）C，识别出A和自己一样（同类），B和自己不一样（异类）；
       （以假为真的）C，识别出A和自己不一样（异类），B和自己一样（同类）；

      对于观察者来说，它自身也要对自己做确定，然后分辨ABC三者之间的关系到底是怎样的，哪种才是‘真实’。
      所以这最后就形成了一个问题：
      我只能自己知道什么是真实，而不能告知别人什么是真实，也不能依赖别人告知我什么是真实。
      我必须‘自知’，也只能‘自知’。
      所以，‘最终智能’只能自知，而不能‘别人告知’，也不能‘告知别人’。

      ‘最终智能’识别其它的‘最终智能’，也是自己辨识识别，而不是其它方告知的。
       所以是：同类自然相聚，异类自然分离。

       所以是与非，分辨的是智能对象与自己是‘认知相同’、还是‘认知不同’的判断。

 

      ------     接着是 ②智能对象之间关系应对的真实与虚假

      有了对对象的区分的方法，可以分辨‘认知相同’，‘认知不同’，接下来就是智能面对同类、异类所要采取的行为策略。
      以‘以真为真’可以辨识逻辑真假的C为例：

      C——>A——>讲真话、讲真实  ——>和善——>平等  
      C——>A——>讲谎言、讲虚假  ——>欺骗——>冲突  
      C——>B——>讲真话、讲真实  ——>矛盾——>冲突
      C——>B——>讲谎言、讲虚假  ——>支配——>欺诈 

      这里面还有一个善心恶意的区别，因为‘我知道1+1=2’不代表‘我不能跟对方讲1+1≠2’，决定跟对方讲哪一个，是由对对方的心意决定的，也就是‘善心’与‘非善心’。
      所以C还可以选择对A讲谎话。

      由善心与非善心的区别判断方法所形成的思维辨识方法，就是善恶自然观。

      所以善心与非善心才是‘最终智能’区分‘同类异类’的根本。
   ‘非最终智能’不分善恶。

      C——>A——>讲真话、讲真实  ——>和善——>平等 ——>善心——>善 
      C——>A——>讲谎言、讲虚假  ——>欺骗——>冲突 ——>恶意——>恶 
      C——>B——>讲真话、讲真实  ——>矛盾——>冲突 ——>善心——>善
      C——>B——>讲谎言、讲虚假  ——>支配——>欺诈 ——>非善心——>非善

             
-------      再后，正邪的判断

      狼吃羊，对于第三方立场的人来说，无所谓对错，因为狼和羊都不是同类；
      狼吃人，对于第三方立场的人来说，狼是邪恶，因为人是人的同类。
      人吃狼，对于第三方立场的人来说，人是正义，因为人是人的同类。
      正邪判断的是‘行为的立场’，同样是‘吃’，人‘吃’狼是正义，狼‘吃’人是邪恶。
      所以除恶是正义，助恶是邪恶。 

 

 ---------     最后，对错判断

      
      对错是对‘同类对象’应对‘异类对象’的行为抉择上的判断。
      A是狼，B是人，C是人
      A吃B，对于C来说，是B犯错了，因为B没有做出正确应对A的方法，被A吃掉了。
      C要做的是，反思B的错误，选择更正确的方法，杀掉A。
      而不是指责A有错。
      异类之间是生死关系，没有对错关系；
   ‘成年人不讲对错，只讲利弊’，讲这种话的可以全部杀掉吃（字面引申都行）掉。

-------------------------

      无论是真实逻辑还是非真实逻辑（不确定、虚假），它们都是世界逻辑的集合内容，是静止内容；
      智能之间的‘互动关系’，也是世界逻辑的集合内容，它们的本质是‘世界逻辑之间互动’的集合内容，是动态内容；
      所以：
      逻辑内容的真假判断；
      和智能对象之间关系互动的真假判断；
      是两码事。

      ‘最终智能’和‘最终智能’之间的交流，本质是‘真理与真理’的交流；
      ‘最终智能’和‘最终智能’之间的平等，本质是‘真理与真理’的‘对等’；
       ‘非最终智能’的思维认知乱七八糟一坨屎，
        所以‘最终智能’与‘非最终智能’无法平等。
        
        最终智能是智能演化的最终端，也是最大的猎食者。
        不能把一切掌握在手里，这是最终智能在犯错，要改正。

 

         长脑子是自己的事，对象不想长脑子有什么错，要你操心，你们是什么关系，那么操心？对象不是同类，杀了吃了就是了，要在那叽叽呱呱。

附图