最常见的有三大类：按小时计费、固定费用、以及预付保留金（retainer）。按小时计费是最直观的模式，律师会以实际投入的工作时间来计算费用，账单通常按月或阶段性出具，透明度相对较高，便于客户对照每一个工作环节的成本。随时间延长，总成本并不一定可控，因为真正耗时的环节往往难以在初步评估时就准确预测。

固定费用则多用于明确、可预见的服务，如起草合同、办理常规诉讼文件、法律意见书等。客户在签约前就能清楚知晓总成本，便于预算安排，但可能在复杂、非标准化的案件中不太灵活。第三类是预付保留金（retainer），律师从客户处预先收取一定资金，作为未来工作的垫付。

随着工作进行，律师按实际耗费从保留金中扣减，若费用超出保留金额，需要客户追加支付；未耗尽的余额，在合同约定下通常可退还或转作下一阶段的预付。这三种模式各有利弊，关键在于“工作范围、时间投入与成本可控性”的匹配。值得强调的是，在国内市场，所谓的“胜诉收费”或“按结果收费”并非主流，有些领域的律师事务所会提供一定的风险分担安排，但通常仍以小时费、固定费或保留金为核心，且须有明确书面合同和透明的成本明细来约束。

误解往往源于对保留金的误读：保留金并非“买断胜诉”，而是一种服务前置的资金安排，帮助律师团队在初期就能分配资源、确保工作连续性。对客户而言，理解这三大模式的边界，是避免“最后的账单让人咋舌”的关键。

小标题2：为何“先收费再打官司”的印象盛行，以及如何看懂“保留金”“先收费再打官司”的说法之所以广为流传，很大程度上来自对保留金的直观理解。客户在初次咨询或合同签署时看到一笔看似“预付”的款项，容易误以为律师要先拿钱就一定会开工、然后再去激战法庭。

实际情况并非如此：保留金是对未来工作的预算担保，律师会据此分阶段开展法律分析、证据整理、起草诉状、与对方沟通、出庭准备等一系列工作。只有在实际工作过程中，才会逐步扣减这笔资金。当案件进入后续阶段、工作量增加时，若保留金额不足以覆盖新阶段的劳动成本，才会再行追加。

对于客户而言，理解这一点后，才能对“是否需要保留金”作出理性判断，并通过书面合同明确“余额、扣除规则、退费条款与上限”等关键细节。与此公开透明的费用清单、阶段性结算与明晰的工作范围，是避免后续争议的有效工具。正因如此，在签订合同前，建议每一位当事人都与律师就以下问题达成共识：保留金的具体用途、月度或阶段性的花费明细、是否设有上限以及未用完的余额如何处理、若案件延期或转入其他阶段，费用的调整规则等。

通过这些明确条款，所谓“先收费再打官司”就不再是神秘的黑箱，而是一个可控、可追溯的服务过程。

小标题3：如何识别与避免隐藏费用，打造真实可控的预算一份透明的律师服务合同应当包含详尽的费用分解与可追踪的成本记录。常见的隐藏费用包括：未事先约定的差旅费、文件复印、公证费、法院费用、专家证人费用、复制资料的非必要重复等。合约中应明确：哪些项目属于律师服务费、哪些属于第三方费用（如法院诉讼费、证据材料费用）以及各自的承担方式、计费标准与上限。

为避免“账单暴涨”，建议在合同中设置阶段性结算节点：每完成一个阶段就对照清单开具账单，更新工作进度及费用使用情况；对超过既定上限的支出，需经客户书面同意后方可进行。除此之外，尽量争取获得“书面的工作范围说明”和“价格表/报价单”的版本，以便日后对比和核对。

对客户而言，最重要的是掌握主动权：在签署任何合明确提出“固定上限、逐项列明、可追溯的发票”和“若无结果，是否保留一定的减免或退款条款”等要求，这些都是实现费用透明、降低风险的有效手段。

小标题1：与律师达成透明协议的实用要点要让法律服务的费用真正透明，第一步是从合同文本开始。请律师明确回答以下问题，并尽量把答案写进书面合同或补充协议中：1)采用的成本结构是哪一种或哪几种的组合，具体适用于本案的计费规则是什么；2)预付保留金的金额、用途、扣减规则及余额处理方式；3)是否包含诉讼费、证据材料费、公证费、专家意见费等第三方支出，若包含，单项费用的计费标准、上限及支付时间；4)账单周期、是否提供逐项明细清单、是否允许按阶段结算以及阶段完成标准；5)如案件结果非预期，是否有退费、减免或再服务的条款，以及退出程序与费用结算规则。

写入合同的目的是让费用和服务边界清晰，避免“加钱、加项、变更范围”这类纠纷。要求律师提供“样本合同”的对比，尤其关注“工作范围、里程碑、时限、解约条款与争议解决机制”。关注律师的收费透明度与沟通习惯：是否定期主动提供账单、是否愿意解释每一笔费用的来源与必要性。

清晰、可核查的收费条款，是建立信任的基础，也是保护客户权益的重要屏障。

小标题2：实用的筛选与比对方法在日常选择律师时，除了看专业资历与口碑外，费用透明度是关键的考量维度。建议采用三步法进行筛选：第一步，明确你的诉讼目标与预算范围，筛选出以透明收费为核心原则的律师事务所。第二步，进行面对面或视频咨询，现场提出前述费用问题，要求对方现场用清单形式回答，并尽可能索取合同样本与报价表，用以横向对比。

第三步，比较多家律师的合同条款，尤其关注“阶段性结算点、上限金额、是否包含诉讼相关第三方费用、退费及退出机制”等条款。若可能，可以让对方提供“公开案例的费用结构”作为参照，以评估其对类似案件的收费合理性。通过对比，客户可以直观看到不同律师对同类案件的成本差异，避免被价格相近却在服务范围、响应速度、案情跟进深度等方面的现实差异所误导。

小标题3：风险应对与沟通的日常做法合同签署只是第一步，后续的配合同样决定了费用与结果是否匹配。建议在整个诉讼周期内建立一个简单的“费用与进度跟踪表”：列出阶段性目标、预计耗时、费用支出与实际对比、下一步计划与可能的额外成本。遇到需要追加费用的情况时，优先与律师沟通，要求对方给出清晰的理由、明确的增量部分及预估时间表，并争取在签字前获得书面的同意。

对于任何不清晰的条款，及时提出修改意见或寻求律师费方面的独立意见。保持记录，保存所有发票、邮件、会议纪要等证据，以便日后对账或出现纠纷时作为依据。善用免费咨询和公开的合规信息（如司法考试、律师协会公开规定），了解所在地区的法律职业规范与收费常态，有助于形成理性、可执行的期望值。

结语“律师是先收费再打官司吗？”这个问题的答案并非简单的“是”或“否”。在现实中，律师费用呈现出多样化、合约化、透明化的趋势。通过理解不同的收费模式、明确的书面合同、阶段性的结算与清晰的沟通机制，客户可以在诉讼或法律服务过程中实现更高的成本可控性与风险防范。

选择律师，不仅要看对方的专业能力，更要看对方的收费透明度与合同的公平性。真正优质的法律服务，应该像一场有序的战斗：资源与策略清晰、步骤可控、结果有据且可追溯。愿每一位需要法律帮助的你，在清晰的费用框架下，获得专业、可靠的法律支持与公正的结果。